Lektor Lomsdalens innfall er en podkast om skole. I LL-223 intervjuer Lomsdalen Marta Straume om privat hjemmeundervisning i forslag til ny opplæringslov NOU 2019: 23. I dag kom oppfølgingen hvor Lomsdalen har snakket med alle partiene på stortinget, fortrinnsvis i Utdannings-og forskningskomiteen. I teksten under svarer NHUF på endel av tankene og argumentene som fremsettes av de forskjellige representantene. NHUF har kontaktet representantene og har allerede avtalt møter med flere for å fremlegge vårt syn. NHUF sitt høringsvar er nesten klart og blir lagt ut offentlig om få dager. Hør podkasten her: LL-224 Hva tenker politikerne om opplæringsplikt og skoleplikt i Ny Opplæringslov. Svar til Kent Gudmundsen, Høyre Du nevner en krevende balansegang mellom foreldrenes rett og barnas rett til opplæring. NHUF mener at det ikke er her en eventuell krevende balansegang er. Foreldre som velger privat hjemmeundervisning gjør det nettopp for å opprettholde barnas rett til en tilpasset opplæring og, i enkelte tilfeller, å beskytte barna mot fysisk eller psykisk skade. Slik Barneloven pålegger foreldre å gjøre. Du snakker om at samfunnet er en viktig oppdragende kraft i et barns liv, men det er ikke samfunnet hjemmeunderviste elever blir meldt ut av, det er skolen. Av og til svikter skolen. Rapporter om 12 000 skolevegrere og 30 000 mobbete barn vitner om at skolen ikke alltid er det beste for alle barn. Du har rett i at det er veldig få barn som har privat hjemmeundervisning, men for dem det gjelder er det i noen tilfeller en livsnødvendighet. Du snakker videre om to grupper barn som har privat hjemmeundervisning; For det første barn som har det av helt ekstraordinære spesielle årsaker, som er i en tilstand hvor hjemmeundervisning er nødvendig. Den andre gruppen er de som akkurat har kommet til Norge, der man ikke har greid å nå helt fram. Her snakker du om omsorgsvikt og at de ikke kommer inn i samfunnet. Vi er usikre på hvilket omfang dette er et problem da vi i NHUF ikke har vært i kontakt med noen som er i denne gruppen. Under finner du en oversikt over årsaker til privat hjemmeundervisning som rapportert i en undersøkelse det danske undervisningsministeriet fikk utført i 2018. Du sier du er i tvil om det er nødvendig å endre loven, og at du rent praktisk ikke ser helt behovet for å endre. Lytt da gjerne til oss som forholder oss til disse ofte kompliserte sakene til daglig. Å endre lovverket er å svekke barnas rett til en tilpasset opplæring. Det er å svekke foreldrenes rett til å selv få bestemme hva som er best for egen familie. En endring av av lovverket er et uttrykk for mistillit til at foreldre kan ta valg for egne barn.
Som du sier fungerer lovverket i dag. Allikevel ser NHUF at det godt kan bli tydeligere, så vi er positive til tydliggjøring av dagens praksis. Du avslutter med å si at barna har godt av å gå på skolen. Vi vil nyansere dette og si at mange barn har godt av å gå på skolen. Ikke alle barn. For noen barn er skolehverdagen et mareritt. For disse barna at det er nødvendig at det er en rett å få privat hjemmeundervisning. Svar til Torstein Tvedt Solberg, Arbeiderpartiet NHUF er enige med deg i at det er bra med en presisering av lovverket. I de tilfeller hvor lovverket fungerer etter hensikten, er den loven vi har i dag god. Dessverre ser vi at endel kommuner har negative holdninger til privat hjemmeundervisning generelt og det lager problemer for familier som ønsker dette. Derfor er vi glad for en presisering av hensikten med lovgivingen og kommer til å komme med egne forslag til hvordan vi mener paragrafene bør utformes for å være til beste både for familien som driver privat hjemmeundervisning og for kommunene som skal utføre tilsyn. NHUF er også glad i fellesskolen og mener at det er på mange måter et godt prosjekt. Allikevel er også felleskolen full av mennesker og mennesker gjør feil. Derfor er det viktig at privat hjemmeundervisning er en rettighet, ikke noe en må søke om. Privat hjemmeundervisning er en sikkerhetsventil. Svar til Anja Johansen, Venstre Du synes at utvalgets vurderinger og argumentasjon for å innføre søknad og forhåndsgodkjenning virker gode. Men utvalgets vurderinger bygger på feil premisser. Livet kommer i en uendelighet av forskjellige variasjoner og de fleste er ikke så enkle og klare som utvalgets vurderinger skisserer. En søknad og forhåndsgodkjenning ville fungert godt i en ideel setting hvor kommunen kjenner lovverket og vil det beste for alle parter. Men i en god del av de sakene hvor en familie begynner med privat hjemmeundervisning er det etter lang tids konflikt med skole. Grunnene kan være flere, men mangel på tilpasset opplæring og manglende innsats mot mobbing er to viktige grunner. I små kommuner med tette bånd mellom skole og rådhus vil en da måtte søke om privat hjemmeundervisning til samme instans som en er i konflikt med. Dette er ikke et godt utgangspunkt for et godt samarbeid mellom hjem og skole slik utvalget hevder. Når vi i tillegg har erfaring med at mange kommuner er skeptiske til privat hjemmeundervisning generelt, legges det opp til store lokale forskjeller om hvordan søknaden vil bli evaluert. Som du sier skal kommunene godkjenne søknaden hvis kravene er oppfyllt. Men i negativt innstilte kommuner, hvor det allerede er oppstått en konflikt og hvor familien til og med noen ganger blir urettmessig meldt til barnevernet (se førsteamanuensis Bente Ohnstads bok Meldeplikt til barnevernet) er det klart at det er vanskelig å sannsynliggjøre de ganske omfattende kravene utvalget legger opp til. Utvalget snakker også om den smidig overgangen fra opplæringssituasjonen på skolen til hjemmeundervisningen starter. Men erfaringen vår er at barnet ofte har stått uten opplæring i skolen i lengre tid. Det er klart at det å påta seg det daglige praktiske oppgaven at barna skal få den opplæringen de har rett på er et stort ansvar og en stor jobb. Privat hjemmeundervisning passer ikke for alle familier. Men det er nødvendig at det er en rettighet for dem som trenger det. Fra ditt lærerstandpunkt sier du at skolen er det beste for barna; ja, for mange barn er skolen best. Men ikke for alle. Skolen er full av mennesker; fantastiske mennesker, men også mennesker som gjør feil og mennesker som ikke passer sammen. For noen barn er skolehverdagen et mareritt. Du sier at en ikke skal ha lov til å ta ungen sin ut av skolen for å drive en opplæring som ikke kan ettergås. Det er vi enige i. NHUF mener at det er helt nødvendig at kommunen har plikt til å ha tilsyn med den private hjemmeundervisningen. Dette er en ordning som idag stort sett fungerer greit. For at det skal fungere enda bedre i enda flere tilfeller kommer vi til å foreslå noen presiseringer i lovteksten som vi mener på best mulig måte ivaretar interessene, både til familiene som hjemmeunderviser og til kommunenen som skal gjennomføre tilsynet. Svar til Daria Johnsen, MDG Takk for at du har lest deg opp på saken og har innhentet informasjon fra NHUFs nettside og våre innlegg i media! Svar til Mona Fagerås, SV Vi er glad for at du er åpen for innspill. Her er et kort et: Danmark har ikke skoleplikt. Det har de aldri hatt. Lovgivingen er omtrent som den vi har nå, men i Danmark er hjemmeunderviserne under Friskoleloven og er dermed ikke underlagt de samme læreplanene som den offentlige grunnskolen. Privat hjemmeundervisning er omtrent like utbredt som i Norge. Sverige fikk i realiteten skoleplikt i 2011, så det er heller ikke så lenge siden. Det er ingen tvil om at felleskolen er viktig for mange elever. Noen barn og unge har skolen som sitt fristed, for eksempel, som du nevner, ved trangboddhet og psykiske problemer hos foreldre, vold eller konflikter i hjemmet. Men dette er en annen gruppe enn de barna som blir tatt ut i privat hjemmeundervisning. For den første gruppen er det hjemmet som er utrygt, for den andre gruppen er det skolen som er det. Marit Arnstad, Senterpartiet NHUF tror heller ikke at utvalgets intensjon var å endre prinsippet i norsk skolelovgiving fra opplæringsplikt til skoleplikt. Men vi mener at det er det som blir resultatet av en slik lovendring og vi er enige med deg i at det vil virke som en høyere terskel for mange. Vi er enige i at det ikke er nødvendig å byråkratisere en prossess som fungerer. Takk! Svar til Hans Fredrik Grøvan, KRF Du tenker at en søknad kan bidra til å sikre at kvaliteten på hjemmeundervisningen. Denne kvaliteten sikres i dag av tilsynet. Dette er en ordning som stort sett fungerer. Du sier også at en søknad kan bidra til å sikre bedre kommunikasjonmellom skole og foreldre, men det er ikke et godt grunnlag for samarbeid når en part har mye mer makt enn den andre. Spesielt ikke i kommuner som i utgangspunktet er negative til privat hjemmeundervisning, eller hvor familien kanskje allerede har kommet i konflikt med kommunen i forbindelse med manglende tilrettelagt opplæring eller manglende tiltak i forbindelse med mobbing.
0 Comments
Leave a Reply. |
Kategorier
All
Arkiv
July 2023
|